L’AGCOM METTE SOTTO TIRO SANREMO! NEL MIRINO FINISCONO IL BACIO TRA ROSA CHEMICAL E FEDEZ, BLANCO CHE DISTRUGGE IL PALCO E LA PUBBLICITÀ OCCULTA (MA CHE OCCULTA ERA PALESE!) DI AMADEUS E CHIARA FERRAGNI A INSTAGRAM – SI VA DALLA VIOLAZIONE DELLE NORME A DIFESA DEI MINORI AL MODO IN CUI IL SOCIAL NETWORK (GRUPPO META) AVREBBE OTTENUTO PUBBLICITÀ DURANTE IL FESTIVAL SENZA SGANCIARE UN EURO - AGLI UFFICI SPETTA ORA DECIDERE SE APRIRE O MENO LE ISTRUTTORIE…
-Estratto dell'articolo di Antonella Baccaro per il “Corriere della Sera”
Le carte sono ancora coperte dalla riservatezza ma diventa sempre più probabile l’apertura di più di un’istruttoria dell’Autorità per le Comunicazioni (Agcom) nei confronti della Rai sui casi verificatisi a Sanremo. Il consiglio ne ha discusso ieri pomeriggio, ascoltando la preistruttoria presentata dagli uffici circa le diverse segnalazioni giunte all’Authority.
Due i capitoli più importanti: il primo riguarda la violazione delle norme a difesa dei minori, con riferimento ai comportamenti tenuti dai cantanti Fedez e Rosa Chemical sul palco di Sanremo (la simulazione di un atto sessuale) ma anche da Blanco (la distruzione della scenografia).
Il secondo addebito fa riferimento alla normativa sul divieto di pubblicità occulta, e riguarda il modo in cui il social network Instagram (gruppo Meta) avrebbe ottenuto pubblicità durante il Festival: si va dall’apertura del profilo di Amadeus da parte di Chiara Ferragni alle dirette sui profili dello stesso conduttore e di Gianni Morandi.
Agli uffici spetta ora decidere se aprire o meno le istruttorie. La decisione sarà sottoposta al prossimo consiglio, tra un paio di settimane.
Ma il consiglio, qualora la decisione fosse quella di archiviare, potrebbe ugualmente chiedere agli uffici di procedere. Le conseguenze di una simile decisione per la Rai sono importanti. Ma ancora più rilevanti sono le eventuali conclusioni.
Se l’istruttoria provasse che esiste un contratto tra Rai e Meta che consentiva la pubblicizzazione del social, l’azienda dovrebbe rispondere per non averlo adeguatamente segnalato agli spettatori.
Se invece il contratto remunerativo per la Rai non ci fosse, allora l’azienda non avrebbe incassato il dovuto. E qui si configurerebbe un mancato introito e un danno erariale. Ma è presto per saltare a conclusioni, la Rai potrebbe anche uscirne incolume. (...)