MA 'STO FUORIGIOCO DI KALULU C'ERA O NO? - IL GOL ANNULLATO A BENNACER DURANTE INTER-MILAN PER LA POSIZIONE DEL DIFENSORE ROSSONERO HA FATTO SCOPPIARE LE POLEMICHE. MA COSA DICE IL REGOLAMENTO? - L’ARTICOLO 12 SPIEGA CHE "UN GIOCATORE IN POSIZIONE DI FUORIGIOCO DEVE ESSERE PUNITO SE..." - AD INSOSPETTIRE PIOLI LE MANCATA PROTESTE DI HANDANOVIC, MA NEL GOL IL PORTIERE DELL'INTER… - VIDEO
-Alessandro Bocci per www.corriere.it
La regola è chiara, la scelta dell’arbitro Maurizio Mariani lo è molto meno. La rete di Bennacer, che a metà del secondo tempo (sul 2-0 per i nerazzurri) poteva riaprire il derby di Coppa Italia vinto 3-0 dall’Inter sul Milan il 19 aprile, ha fatto imbestialire Stefano Pioli. Lo stesso Mariani, richiamato al monitor dal Var Mazzoleni, ha avuto molti dubbi. La sua decisione è stata lunga e sofferta. Si è anche avvicinato al monitor, dopo aver dato l’impressione di aver finito la revisione, una seconda volta. Ma alla fine ha deciso di annullare la rete del centrocampista algerino.
L’arbitro ha giudicato influente la posizione del difensore del Milan Kalulu, sistemato nella confusione dell’azione oltre la linea dei difensori interisti al momento del tiro di Bennacer. Il regolamento, all’articolo 12, spiega che «un giocatore in posizione di fuorigioco (e non c’è alcun dubbio che Kalulu lo sia, ndr) deve essere punito se viene coinvolto nel gioco attivo, interferendo con un avversario, impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare ostruendogli chiaramente la linea di visione». La domanda dunque è: Kalulu interferiva o no, e ostruiva o no la visuale a Handanovic?
Pioli, furioso, da uomo di campo sottolinea come il portiere dell’Inter, fulminato dal tiro di Bennacer, neppure protesta. Protestano gli altri giocatori dell’Inter per un sospetto fallo di mano nella parte iniziale dell’azione. Il gioco è stato interrotto per ben quattro minuti, che il Var e Mariani hanno sfruttato quasi interamente per capire quanto la posizione di Kalulu fosse realmente punibile in relazione allo sviluppo dell’azione.
Secondo alcune ricostruzioni è probabile che alla decisione finale abbia contribuito la mimica di Handanovic nel corso dell’azione: il portiere sloveno ha allungato la testa di lato, quasi a sporgersi, per ottenere una visuale più pulita di Bennacer al momento della conclusione. Per Mariani potrebbe essere stata come una conferma indiretta del disturbo arrecato da Kalulu sulla traiettoria di tiro. Ma, regolamento alla mano, la scelta dell’arbitro resta controversa resta il dubbio. Mariani, che aveva arbitrato anche il derby di andata finito 0-0, ha visto e rivisto le immagini, consultandosi attraverso l’auricolare con Mazzoleni. Alla fine la decisione è comune, ma non cancella le perplessità.
Il Milan si lamenta perché la rete di Bennacer avrebbe potuto cambiare la storia della partita. I rossoneri, sotto di due gol per la doppietta di Lautaro, stavano compiendo il massimo sforzo per rientrare in partita e avrebbero avuto più di metà tempo per acciuffare il pari che avrebbe garantito la finale. Invece la partita della squadra di Pioli è finita su quell’episodio. Dopo l’Inter ha ripreso il controllo e segnato pure la terza rete con Gosens.