BALOCCO PER ALLOCCO – TUTTA LA STORIA DEL PANDORO GRIFFATO CHIARA FERRAGNI, FINITO NEL MIRINO DELL’AUTORITÀ ANTITRUST - IL GARANTE HA ESTESO L’ISTRUTTORIA ANCHE ALLE SOCIETÀ “FENICE” E “TBS CREW”, RICONDUCIBILI ALLA MOGLIE DI FEDEZ – L’INIZIATIVA ERA EFFETTIVAMENTE DI BENEFICENZA, MA LA PUBBLICITÀ INDUCEVA I CONSUMATORI A PENSARE DI CONTRIBUIRE DIRETTAMENTE, CON OGNI ACQUISTO, ALLE DONAZIONI PER UN OSPEDALE DI TORINO. IN REALTÀ, LA CIFRA ERA STATA GIÀ PATTUITA…
-Estratto dell’articolo di Claudia Osmetti per "Libero quotidiano"
La confezione era rosa, come lo zucchero a velo in dotazione[…]. “Pink Christmas”, mica a caso, il pandoro Balocco di Chiara Ferragni.
L’influencer, l’imprenditrice, la star di Instagram, la regina dei social, Ferragni. Solo che oggi, di tutto quel rosa, non resta un granché: resta, semmai, un’istruttoria dell’Antitrust, al secolo l’Autorità garante della concorrenza del mercato, aperta già un mese fa, cioè a metà giugno, nei confronti dell’industria dolciaria di Fossano, in Piemonte, e che, ora, si estende ad altre due società, la Fenice e la Tbs Crew, entrambe riconducibili, appunto, a Ferragni.
Breve passo indietro: a inizio estate l’Antitrust comincia a “indagare” sull’iniziativa commerciale “Chiara Ferragni e Balocco insieme per l’ospedale Regina Margherita di Torino” che si è conclusa nel 2022, è stata in piedi tra novembre e dicembre. […]
È una trovata commerciale ma anche solidale, quella del pandoro “griffato”: e comunque sia andata l’intento è meritorio. Il prodotto […] serve a sostenere la ricerca sull’osteosarcoma e sul sarcoma di Ewing […] nel nosocomio torinese. Ma […], secondo l’Antitrust, è tutto il resto (la campagna di comunicazione, la sua presentazione, il lancio pubblicitario) che non quadra, perché induce in errore il consumatore facendogli credere che acquistando al super il pandoro rosa si contribuisca all’ammontare di una donazione per le casse della clinica piemontese quando, invece, la cifra destinata alla beneficienza è già stata decisa, ben prima che il prodotto arrivi sugli scaffali e a prescindere dalle sue effettive vendite.
Una sorta di “pubblicità ingannevole”, insomma, che, ancora secondo l’Autorità, fa leva sulla sensibilità dell’utente finale che crede di incidere direttamente sulla compera di un nuovo macchinario medico per i reparti del Regina Margherita mentre la Balocco ha già disposto il totale della somma da versare. Succeda quel che succeda. Fine. Anzi no, dato che a distanza quattro settimane il “caso” si riapre.
O meglio, si allarga. Ad annunciarlo è, di nuovo, l’Antitrust che precisa pure come i suoi funzionari stiano svolgendo, nelle sedi sia di Fenice che di Tbs Crew, grazie anche all’aiuto del Nucleo speciale e degli uomini della Guardia di finanza, delle ispezioni.
Una possibilità che, a quanto si apprende, era stata sollevata dal Codacons, […] tra i primi (parliamo di gennaio 2023) a depositare un esposto sulla questione […]
[…] Soddisfazione in casa Codacons, quindi, che ha intenzione di proseguire la battaglia: «Ora, se l’Antitrust confermerà la pratica commerciale scorretta, e se saranno accertate responsabilità da parte delle società coinvolte, avvieremo una azione legale contro la Balocco e contro Chiara Ferragni, chiedendo ai due soggetti di rimborsare il costo del pandoro a tutti i consumatori che hanno aderito all’iniziativa di solidarietà».
La beneficienza, e su questo non ci piove, c’è stata: e pure questo, di aspetto, va detto e ribadito. Quello su cui l’Autorità della concorrenza vuole fare piena luce, però, sono le modalità con cui è stata messa in atto. E a scorgere la reazione della Codacons pare non sia una vicenda destinata a finire troppo presto.
ARTICOLI CORRELATI
