“NON HO MAI VISTO UNA VIOLAZIONE DEL GENERE” – IL BOMBASTICO ARTICOLO IN CUI JEFFREY GOLDBERG, DIRETTORE DI “THE ATLANTIC”, RACCONTA DI ESSERE STATO AGGIUNTO NELLA CHAT SUI PIANI DI GUERRA AMERICANI IN YEMEN: “MARTEDÌ 11 MARZO HO RICEVUTO UNA RICHIESTA DI CONNESSIONE A SIGNAL DA UN UTENTE IDENTIFICATO COME MICHAEL WALTZ. MI È SUBITO PASSATO PER LA TESTA CHE QUALCUNO POTESSE MASCHERARSI DA WALTZ PER INTRAPPOLARMI IN QUALCHE MODO. HO ACCETTATO LA RICHIESTA, SPERANDO CHE SI TRATTASSE DEL VERO CONSIGLIERE PER LA SICUREZZA NAZIONALE. DUE GIORNI DOPO…”
Traduzione dell’articolo di Jeffrey Goldberg per www.theatlantic.com
Il 15 marzo, poco prima delle 14.00 ora orientale, il mondo ha scoperto che gli Stati Uniti stavano bombardando obiettivi Houthi in tutto lo Yemen.
Io, tuttavia, sapevo già due ore prima dell'esplosione delle prime bombe che l'attacco sarebbe stato imminente. Il motivo per cui lo sapevo è che Pete Hegseth, il segretario alla Difesa, mi aveva inviato il piano di guerra alle 11:44. Il piano includeva informazioni precise sui pacchetti di armi, sugli obiettivi e sui tempi.
Questo richiederà alcune spiegazioni.
La storia inizia tecnicamente poco dopo l'invasione di Hamas nel sud di Israele, nell'ottobre 2023. Gli Houthi - un'organizzazione terroristica sostenuta dall'Iran il cui motto è “Dio è grande, morte all'America, morte a Israele, maledizione agli ebrei, vittoria all'Islam” - hanno presto lanciato attacchi contro Israele e contro la navigazione internazionale, creando scompiglio nel commercio globale.
BOMBARDAMENTO AMERICANO CONTRO GLI HOUTHI IN YEMEN
Per tutto il 2024, l'amministrazione Biden è stata inefficace nel contrastare questi attacchi Houthi; l'amministrazione Trump entrante ha promesso una risposta più dura.
È qui che entriamo in gioco io e Pete Hegseth.
Martedì 11 marzo ho ricevuto una richiesta di connessione a Signal da un utente identificato come Michael Waltz. Signal è un servizio di messaggistica criptata open-source popolare tra i giornalisti e altri che cercano una maggiore privacy rispetto a quella che altri servizi di messaggistica di testo sono in grado di offrire.
chat signal top secret a cui e stato aggiunto jeffrey goldberg 1
Ho pensato che il Michael Waltz in questione fosse il consigliere per la sicurezza nazionale del Presidente Donald Trump. Tuttavia, non ho dato per scontato che la richiesta provenisse dal vero Michael Waltz.
L'ho incontrato in passato e, sebbene non abbia trovato particolarmente strano che mi contattasse, ho pensato che fosse piuttosto insolito, dato il rapporto conflittuale dell'amministrazione Trump con i giornalisti e la periodica fissazione di Trump nei miei confronti.
Mi è subito passato per la testa che qualcuno potesse mascherarsi da Waltz per intrappolarmi in qualche modo. Oggigiorno non è affatto raro che attori nefasti cerchino di indurre i giornalisti a condividere informazioni che potrebbero essere usate contro di loro.
Ho accettato la richiesta di connessione, sperando che si trattasse del vero consigliere per la sicurezza nazionale e che volesse chiacchierare di Ucraina, Iran o di qualche altra questione importante.
ARTICOLO DI JEFFREY GOLDBERG - PIANI DI GUERRA USA IN YEMEN SU SIGNAL
Due giorni dopo - giovedì - alle 16:28, ho ricevuto un avviso che mi informava che sarei stato incluso in un gruppo di chat di Signal. Si chiamava “Houthi PC small group”.
Un messaggio al gruppo, da parte di “Michael Waltz”, recitava come segue: “Team - istituire un gruppo di principi [sic] per il coordinamento sugli Houthi, in particolare per le prossime 72 ore. Il mio vice Alex Wong sta mettendo insieme una squadra ‘tigre’ a livello di vice/capo di Stato Maggiore delle agenzie, a seguito dell'incontro di questa mattina nella Sit Room per i punti d'azione, e la invierà in serata”.
Il messaggio continuava: “Vi preghiamo di fornirci il miglior POC del vostro team con cui coordinarci nei prossimi giorni e nel fine settimana”. Grazie”.
Il termine comitato principale si riferisce generalmente a un gruppo di alti funzionari della sicurezza nazionale, tra cui i segretari della Difesa, di Stato e del Tesoro, nonché il direttore della CIA.
Dovrebbe essere superfluo dire - ma lo dirò comunque - che non sono mai stato invitato a una riunione del comitato principale della Casa Bianca e che, nei miei molti anni di reportage sulle questioni di sicurezza nazionale, non ho mai sentito parlare di una riunione tramite un'app di messaggistica commerciale.
Un minuto dopo, una persona identificata solo come “MAR” - il Segretario di Stato è Marco Antonio Rubio - ha scritto: “Mike Needham for State”, apparentemente designando l'attuale consigliere del Dipartimento di Stato come suo rappresentante.
Nello stesso momento, un utente di Signal identificato come “JD Vance” ha scritto “Andy Baker for VP”. Un minuto dopo, “TG” (presumibilmente Tulsi Gabbard, il direttore dell'intelligence nazionale, o qualcuno mascherato da lei) ha scritto “Joe Kent per il DNI”.
Nove minuti dopo, “Scott B” (apparentemente il segretario al Tesoro Scott Bessent, o qualcuno che si è spacciato per lui) ha scritto: “Dan Katz per il Tesoro”. Alle 16:53, un utente chiamato “Pete Hegseth” ha scritto: “Dan Caldwell per il Dipartimento della Difesa”.
Alle 18:34, “Brian” ha scritto “Brian McCormack per l'NSC” (consigliere per la sicurezza nazionale). Un'altra persona ha risposto: “John Ratcliffe” ha scritto alle 17:24 con il nome di un funzionario della CIA da includere nel gruppo. Non pubblicherò il nome, perché si tratta di un funzionario attivo dell'intelligence.
A quanto pare, i principali si erano riuniti. In tutto, 18 persone erano elencate come membri di questo gruppo, tra cui vari funzionari del Consiglio di sicurezza nazionale, Steve Witkoff, il negoziatore del Presidente Trump per il Medio Oriente e l'Ucraina, Susie Wiles, il capo dello staff della Casa Bianca, e qualcuno identificato solo come “S M”, che ho pensato stesse per Stephen Miller. Sul mio schermo sono apparso solo come “JG”.
Così finiva la catena di messaggi del giovedì.
JD VANCE - PETE HEGSETH - MIKE WALTZ
Dopo aver ricevuto il testo di Waltz relativo al “piccolo gruppo Houthi PC”, ho consultato alcuni colleghi. Abbiamo discusso la possibilità che questi testi facessero parte di una campagna di disinformazione, avviata da un servizio di intelligence straniero o, più probabilmente, da un'organizzazione di media-gadfly, il tipo di gruppo che cerca di mettere i giornalisti in posizioni imbarazzanti, e a volte ci riesce.
Avevo forti dubbi che questo gruppo di testo fosse reale, perché non potevo credere che i vertici della sicurezza nazionale degli Stati Uniti comunicassero su Signal piani di guerra imminenti. Non potevo nemmeno credere che il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente fosse così sconsiderato da includere il direttore di The Atlantic in tali discussioni con alti funzionari statunitensi, fino al vicepresidente.
Il giorno dopo, le cose si sono fatte ancora più strane.
Alle 8:05 di venerdì 14 marzo, “Michael Waltz” ha inviato un messaggio al gruppo: “Squadra, dovreste avere una dichiarazione di conclusioni con compiti secondo le indicazioni del Presidente questa mattina nelle vostre caselle di posta high side”. (In gergo governativo, “high side” si riferisce ai sistemi informatici e di comunicazione classificati).
“Stato e Difesa, abbiamo sviluppato liste di notifica suggerite per gli alleati e i partner regionali. Lo Stato Maggiore invierà nei prossimi giorni una sequenza più specifica di eventi e lavoreremo con il Dipartimento della Difesa per garantire che COS, OVP e POTUS siano informati”.
A questo punto è iniziata un'affascinante discussione politica. L'account denominato “JD Vance” ha risposto alle 8:16: “Team, sono fuori per la giornata per un evento economico in Michigan. Ma credo che stiamo commettendo un errore”. (Vance si trovava effettivamente in Michigan quel giorno).
L'account di Vance prosegue affermando: “Il 3% del commercio statunitense passa attraverso il Suez. Il 40% del commercio europeo lo fa. C'è il rischio reale che l'opinione pubblica non capisca questo o perché sia necessario. La ragione più forte per farlo è, come ha detto il Presidente, mandare un messaggio”.
chat signal top secret a cui e stato aggiunto jeffrey goldberg 3
L'account di Vance prosegue poi con una dichiarazione degna di nota, considerando che il vicepresidente non si è mai discostato pubblicamente dalla posizione di Trump praticamente su nessuna questione.
“Non sono sicuro che il presidente sia consapevole di quanto questo sia incoerente con il suo messaggio sull'Europa in questo momento. C'è un ulteriore rischio di vedere un'impennata moderata o grave dei prezzi del petrolio. Sono disposto a sostenere il consenso del team e a tenere per me queste preoccupazioni. Ma c'è una forte argomentazione per ritardare di un mese, per fare un lavoro di messaggistica sul perché questo è importante, per vedere a che punto è l'economia, ecc.”.
Una persona identificata in Signal come “Joe Kent” (il candidato di Trump a dirigere il Centro nazionale antiterrorismo si chiama Joe Kent) ha scritto alle 8:22: “Non c'è nulla di sensibile al tempo che guida la linea temporale. Avremo le stesse identiche opzioni tra un mese”.
Poi, alle 8:26, nella mia app Signal è arrivato un messaggio dall'utente “John Ratcliffe”. Il messaggio conteneva informazioni che potevano essere interpretate come relative a operazioni di intelligence reali e attuali.
Alle 8:27 è arrivato un messaggio dall'account “Pete Hegseth”. “Vicepresidente: capisco le sue preoccupazioni e sostengo pienamente la sua richiesta al Presidente. Considerazioni importanti, la maggior parte delle quali è difficile sapere come si svolgeranno (economia, pace in Ucraina, Gaza, ecc.). Penso che la comunicazione sarà difficile in ogni caso - nessuno sa chi siano gli Houthi - ed è per questo che dovremmo concentrarci su: 1) Biden ha fallito e 2) l'Iran ha finanziato”.
Il messaggio di Hegseth prosegue affermando: “Aspettare qualche settimana o un mese non cambia fondamentalmente il calcolo”.
L'attesa comporta 2 rischi immediati:
1) la cosa trapela e noi sembriamo indecisi;
2) Israele agisce per primo - o il cessate il fuoco a Gaza crolla - e noi non possiamo iniziare la questione alle nostre condizioni. Possiamo gestire entrambe le cose. Siamo pronti ad eseguire, e se potessi votare in modo definitivo per il sì o per il no, credo che dovremmo farlo.
Non si tratta degli Houthi. Per me si tratta di due cose:
audizione di tulsi gabbard in senato 6
1) ripristinare la libertà di navigazione, un interesse nazionale fondamentale; e
2) ristabilire la deterrenza, che Biden ha fatto crollare. Ma possiamo facilmente fare una pausa. E se lo faremo, farò tutto il possibile per far rispettare al 100% l'OPSEC”, la sicurezza delle operazioni. “Accolgo con favore altri pensieri”.
Pochi minuti dopo, l'account “Michael Waltz” ha pubblicato una lunga nota sui dati commerciali e sulle limitate capacità delle marine europee. “Che sia ora o tra qualche settimana, dovranno essere gli Stati Uniti a riaprire queste rotte di navigazione. Su richiesta del Presidente, stiamo lavorando con il Dipartimento della Difesa e lo Stato per determinare come compilare i costi associati e imporli agli europei”.
L'account identificato come “JD Vance” ha indirizzato un messaggio alle 8:45 a @Pete Hegseth: “se pensi che dovremmo farlo andiamo. Odio salvare di nuovo l'Europa”. (L'amministrazione ha sostenuto che gli alleati europei dell'America beneficiano economicamente della protezione delle rotte marittime internazionali da parte della Marina statunitense).
L'utente identificato come Hegseth ha risposto tre minuti dopo: “VP: Condivido pienamente il tuo disgusto per il free-loading europeo. È PATETICO. Ma Mike ha ragione, siamo gli unici sul pianeta (dalla nostra parte del libro mastro) a poterlo fare. Nessun altro ci si avvicina. Il problema è la tempistica. Mi sembra che questo sia il momento migliore, data la direttiva del Presidente di riaprire le rotte di navigazione. Penso che dovremmo andare, ma il Presidente ha ancora 24 ore di tempo per decidere”.
A questo punto, si è unito alla conversazione il precedentemente silenzioso “S M”. “Per quanto ho sentito, il presidente è stato chiaro: via libera, ma presto chiariremo all'Egitto e all'Europa cosa ci aspettiamo in cambio. Dobbiamo anche capire come far rispettare tale requisito. EG, se l'Europa non paga, cosa succede? Se gli Stati Uniti ripristinano con successo la libertà di navigazione a caro prezzo, devono ottenere in cambio un ulteriore guadagno economico”.
Questo messaggio di “S M” - presumibilmente il confidente del presidente Trump Stephen Miller, il vice capo dello staff della Casa Bianca, o qualcuno che interpreta Stephen Miller - ha chiuso di fatto la conversazione. L'ultimo testo della giornata è arrivato da “Pete Hegseth”, che alle 9:46 ha scritto: “Sono d'accordo”.
Dopo aver letto questa catena, ho riconosciuto che questa conversazione possedeva un alto grado di verosimiglianza. I testi, nella scelta delle parole e nelle argomentazioni, sembravano scritti dalle persone che li avevano presumibilmente inviati, o da un generatore di testi AI particolarmente abile.
Ero ancora preoccupato che potesse trattarsi di un'operazione di disinformazione o di una simulazione di qualche tipo. E continuavo a rimanere perplesso per il fatto che nessuno del gruppo sembrava essersi accorto della mia presenza. Ma se si trattava di una bufala, la qualità della mimica e il livello di approfondimento della politica estera erano impressionanti.
chat signal top secret a cui e stato aggiunto jeffrey goldberg 2
È stato il mattino seguente, sabato 15 marzo, quando questa storia è diventata davvero bizzarra.
Alle 11:44, l'account “Pete Hegseth” ha pubblicato su Signal un “AGGIORNAMENTO DELLA SQUADRA”. Non citerò questo aggiornamento, né altri testi successivi. Le informazioni in essi contenute, se fossero state lette da un avversario degli Stati Uniti, avrebbero potuto essere utilizzate per danneggiare il personale militare e di intelligence americano, in particolare in Medio Oriente, l'area di responsabilità del Comando centrale.
Per illustrare la scioccante avventatezza di questa conversazione di segnale, dirò che il post di Hegseth conteneva dettagli operativi sui prossimi attacchi contro lo Yemen, comprese informazioni sugli obiettivi, sulle armi che gli Stati Uniti avrebbero impiegato e sulla sequenza degli attacchi.
L'unica persona a rispondere all'aggiornamento di Hegseth è stata la persona identificata come il vicepresidente. “Dirò una preghiera per la vittoria”, ha scritto Vance. (Altri due utenti hanno poi aggiunto emoji di preghiera).
DONALD TRUMP SEGUE L ATTACCO USA AGLI HOUTHI
Secondo il lungo testo di Hegseth, le prime detonazioni nello Yemen sarebbero state avvertite due ore dopo, alle 13:45 ora orientale. Così ho aspettato in macchina nel parcheggio di un supermercato. Se questa chat di segnale era reale, ho pensato, gli obiettivi Houthi sarebbero stati presto bombardati. Alle 13:55 circa, ho controllato X e ho cercato Yemen. Si sono sentite esplosioni in tutta Sanaa, la capitale.
Sono tornato al canale Signal. All'1:48, “Michael Waltz” aveva fornito al gruppo un aggiornamento. Anche in questo caso non citerò il testo, se non per notare che ha descritto l'operazione come un “lavoro straordinario”.
Pochi minuti dopo, “John Ratcliffe” ha scritto: “Un buon inizio”. Poco dopo, Waltz ha risposto con tre emoji: un pugno, una bandiera americana e il fuoco. Altri si sono presto aggiunti, tra cui “MAR”, che ha scritto: “Buon lavoro Pete e la tua squadra!!!”, e “Susie Wiles”, che ha scritto: “Complimenti a tutti - in particolare a quelli in teatro e al CENTCOM! Davvero grandioso. Dio vi benedica”.
“Steve Witkoff” ha risposto con cinque emoji: due mani che pregano, un bicipite flesso e due bandiere americane. “TG” ha risposto: ‘Ottimo lavoro ed effetti!’. La discussione sul dopo-azione ha incluso la valutazione dei danni subiti, compresa la probabile morte di un individuo specifico. Il ministero della Sanità yemenita, gestito dagli Houthi, ha riferito che almeno 53 persone sono rimaste uccise negli attacchi, un numero che non è stato verificato in modo indipendente.
Domenica, Waltz è apparso su This Week della ABC e ha contrapposto gli attacchi all'approccio più esitante dell'amministrazione Biden. “Non si è trattato di una specie di puntura di spillo, di un tira e molla che alla fine si è rivelato un attacco inutile”, ha detto. “Si è trattato di una risposta travolgente che ha preso di mira diversi leader Houthi e li ha eliminati”.
Il gruppo di chat Signal, ho concluso, era quasi certamente reale. Avendo raggiunto questa consapevolezza, che sembrava quasi impossibile solo poche ore prima, l’ho abbandonato, comprendendo che questo avrebbe fatto scattare una notifica automatica al creatore del gruppo, “Michael Waltz”, del mio abbandono. Nessuno nella chat sembrava essersi accorto della mia presenza. E non ho ricevuto alcuna domanda sul perché me ne fossi andato o, più precisamente, su chi fossi.
All'inizio della giornata ho inviato un'e-mail a Waltz e un messaggio sul suo account Signal. Ho scritto anche a Pete Hegseth, John Ratcliffe, Tulsi Gabbard e altri funzionari. In un'e-mail ho esposto alcune delle mie domande: Il “piccolo gruppo Houthi PC” è un vero thread di Signal? Sapevano che ero incluso in questo gruppo? Sono stato incluso (per caso) di proposito? Se no, chi pensavano che fossi?
Qualcuno si è reso conto di chi fossi quando sono stato aggiunto o quando mi sono rimosso dal gruppo? Gli alti funzionari dell'amministrazione Trump usano regolarmente Signal per discussioni delicate? I funzionari ritengono che l'uso di tale canale possa mettere in pericolo il personale americano?
Brian Hughes, portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale, ha risposto due ore dopo, confermando la veridicità del gruppo Signal. “Questa sembra essere una catena di messaggi autentica e stiamo esaminando come un numero involontario sia stato aggiunto alla catena”, ha scritto Hughes. “Il filo è una dimostrazione del profondo e ponderato coordinamento politico tra alti funzionari. Il continuo successo dell'operazione Houthi dimostra che non ci sono state minacce alle truppe o alla sicurezza nazionale”.
DONALD TRUMP ASSISTE AI RAID CONTRO GLI HOUTHI
William Martin, portavoce di Vance, ha dichiarato che, nonostante l'impressione creata dai testi, il Vicepresidente è pienamente allineato con il Presidente. “La prima priorità del Vicepresidente è sempre quella di assicurarsi che i consiglieri del Presidente lo informino adeguatamente sul contenuto delle loro deliberazioni interne”, ha dichiarato.
“Il Vicepresidente Vance sostiene inequivocabilmente la politica estera di questa amministrazione. Il Presidente e il Vicepresidente hanno avuto successive conversazioni su questo argomento e sono completamente d'accordo”.
LE DIFFERENZE DI PRIVACY TRA LE VARIE APP
Non ho mai visto una violazione del genere. Non è raro che i funzionari della sicurezza nazionale comunichino su Signal. Ma l'applicazione viene utilizzata principalmente per la pianificazione di riunioni e altre questioni logistiche, non per discussioni dettagliate e altamente riservate su un'azione militare in corso. E, naturalmente, non ho mai sentito parlare di un caso in cui un giornalista sia stato invitato a una discussione del genere.
Secondo diversi avvocati specializzati in sicurezza nazionale intervistati dal collega Shane Harris per questo articolo, Waltz, coordinando un'azione legata alla sicurezza nazionale tramite Signal, potrebbe aver violato diverse disposizioni dell'Espionage Act, che regola la gestione delle informazioni sulla “difesa nazionale”.
Harris ha chiesto loro di considerare uno scenario ipotetico in cui un alto funzionario degli Stati Uniti crea un gruppo su Signal con l'esplicito scopo di condividere informazioni con i funzionari del Gabinetto su un'operazione militare attiva. Non ha mostrato loro gli effettivi messaggi Signal, né ha detto loro nello specifico cosa fosse successo.
Tutti questi avvocati hanno affermato che un funzionario degli Stati Uniti non dovrebbe stabilire conversazioni su Signal in primo luogo. Le informazioni su un'operazione attiva rientrerebbero presumibilmente nella definizione di “difesa nazionale” data dalla legge.
L'applicazione Signal non è approvata dal governo per la condivisione di informazioni classificate. Il governo ha i suoi sistemi per questo scopo. Se i funzionari vogliono discutere di attività militari, devono recarsi in uno spazio appositamente progettato, noto come struttura per informazioni sensibili compartimentate o SCIF (la maggior parte dei funzionari di sicurezza nazionale a livello di Gabinetto ne ha uno installato a casa propria) o comunicare solo con apparecchiature governative approvate, hanno detto gli avvocati.
Marco Rubio donald trump Pete Hegseth - foto lapresse
Normalmente, i telefoni cellulari non sono ammessi all'interno di uno SCIF, il che suggerisce che, mentre questi funzionari stavano condividendo informazioni su un'operazione militare attiva, avrebbero potuto muoversi in pubblico. Se avessero perso i telefoni o se li avessero rubati, il rischio potenziale per la sicurezza nazionale sarebbe stato grave.
Hegseth, Ratcliffe e altri funzionari a livello di Gabinetto avrebbero presumibilmente l'autorità di declassificare le informazioni, e diversi avvocati esperti di sicurezza nazionale hanno notato che gli ipotetici funzionari del gruppo Signal potrebbero affermare di aver declassificato le informazioni che hanno condiviso. Ma questa argomentazione suona vuota, hanno avvertito, perché Signal non è una sede autorizzata per la condivisione di informazioni di natura così sensibile, indipendentemente dal fatto che siano state contrassegnate come “top secret” o meno.
C'era un altro problema potenziale: Waltz ha impostato alcuni dei messaggi del gruppo Signal in modo che sparissero dopo una settimana, e altri dopo quattro. Ciò solleva il dubbio che i funzionari possano aver violato la legge federale sugli archivi: I messaggi di testo relativi ad atti ufficiali sono considerati documenti da conservare.
“Secondo le leggi sui registri applicabili alla Casa Bianca e alle agenzie federali, a tutti i dipendenti statali è vietato utilizzare applicazioni di messaggistica elettronica come Signal per affari ufficiali, a meno che i messaggi non vengano prontamente inoltrati o copiati su un account ufficiale del governo”, ha dichiarato ad Harris Jason R. Baron, professore all'Università del Maryland ed ex direttore del contenzioso presso la National Archives and Records Administration.
“Le violazioni intenzionali di questi requisiti sono motivo di provvedimenti disciplinari. Inoltre, agenzie come il Dipartimento della Difesa limitano la messaggistica elettronica contenente informazioni classificate alle reti governative classificate e/o alle reti con funzioni crittografiche approvate dal governo”, ha dichiarato Baron.
Diversi ex funzionari statunitensi hanno raccontato ad Harris e a me di aver usato Signal per condividere informazioni non classificate e per discutere di questioni di routine, in particolare quando viaggiavano all'estero senza accesso ai sistemi governativi statunitensi.
Ma sapevano di non dover mai condividere informazioni classificate o sensibili sull'app, perché i loro telefoni avrebbero potuto essere violati da un servizio di intelligence straniero, che sarebbe stato in grado di leggere i messaggi sui dispositivi.
Vale la pena notare che Donald Trump, come candidato alla presidenza (e come presidente), ha ripetutamente e a gran voce chiesto che Hillary Clinton fosse imprigionata per aver usato un server di posta elettronica privato per affari ufficiali quando era segretario di Stato. (Vale anche la pena di notare che Trump è stato incriminato nel 2023 per cattiva gestione di documenti riservati, ma le accuse sono state ritirate dopo la sua elezione).
PETE HEGSETH SI DA LO SKATEBOARD SULLE PALLE IN DIRETTA TV IL GIORNO DEL GIURAMENTO DI TRUMP
Waltz e gli altri funzionari a livello di Gabinetto stavano già potenzialmente violando la politica governativa e la legge semplicemente inviandosi messaggi sull'operazione. Ma quando Waltz ha aggiunto un giornalista - presumibilmente per errore - al suo comitato principale, ha creato nuovi problemi di sicurezza e legali.
Ora il gruppo stava trasmettendo informazioni a qualcuno non autorizzato a riceverle. Questa è la definizione classica di fuga di notizie, anche se non intenzionale, e anche se il destinatario della fuga di notizie non ha creduto che si trattasse di una fuga di notizie fino a quando lo Yemen non è stato attaccato dagli americani.
I membri del gruppo Signal sono sempre stati consapevoli della necessità di segretezza e sicurezza delle operazioni. Nel suo testo che dettagliava gli aspetti dell'imminente attacco agli obiettivi Houthi, Hegseth scrisse al gruppo - che all'epoca comprendeva anche me - “Siamo attualmente puliti in materia di OPSEC” (sicurezza delle operazioni, ndR)
